Schön das wir in dem punkt einer Meinung sind Neuling. Villeicht ergänzen wir uns einfach in zukunft. MAch dir mal keinen Kopf Finsterstern. Wenn du es so verstanden hast, dann bitte entschuldige. Wie Neuling schon sagte, habe ich lediglich meinen Gedanken sehbarte Worte verliehen. Um genau zu sein möchte ich dir nur ein Paar Gedanken mit auf den Weg geben, die du nicht alle wissen kannst, was nicht schlimm ist, Wir sind alle Kinder von jemandem und an Unwissenheit ist überhaupt nichts schlimmes, solange man bereit ist, zu lernen. Aber gut jetzt, wie Neuling sagte, gehört es hier nicht hin und selbst ein eigener Thread, ist nicht unbedingt sinnvoll. Es gibt schließlich genug Foren, wo leute die gleichen Gedanken und Meinungen zum besten geben. Eigendlich ist die Sache mit den Federn oder wie ich sage federähnlich schon so weit, das man ihn schließen könnte.

@ Neuling Es ist gut, wenn man enddeckt, das man im Grunde doch schon ähnlich ist und dennoch andere Ansichten vertritt. Das ist der Grund für unser stetiges Voranschreiten und ich hoffe es hört nie auf, das wenigstens ein Paar Menschen sich dazu entscheiden nicht immer alles hinzunehmen (was natürlich mich einschließt, da du ja auch nicht einfach alles hinnimmst,was ich sage) und versuchen die Welt ein Stück besser zu machen. Davon gibt es leider viel zu wenige.

Es geht ja auch nicht darum, das du niemanden mehr glauben sollst. Es geht darum (und das ist sehr wichtig), dass du deine eigenen Schlüsse ziehst und selbst darüber nachdenkst, bevor du etwas so nimmst, wie es dir gezeigt wird. Zugegeben, ich bin hier und da durchaus eine Person, die Dinge genau analysiert und dann auch in ein extremmuster verfällt. Sicherlich kann man nicht alles pauschalisieren, aber in einer Welt in der nur mit Pauschalisierungen umgegangen wird, bediene ich mich lediglich der Gegebenheiten. Festzustellen ist eindeutig, das die Menschheit im allgemeinen langsam verdummt, aufgrund profaner Beschäftigungsmaßnahmen ähnlich der Zeit in der Antike. Brot und Spiele. Beschäftige das Volk mit unwichtigem und gebe ihnen das was sie brauchen und sie werden zufrieden mit dem was sie haben und abgelengt sein um zu begreifen, was wirklich vor sich geht. Wer der Meinung ist, in der heutigen Zeit noch wirklich etwas selbst kontrollieren zu können, macht sich etwas vor. Die Menschheit gibt sich zunehmend in die Abhängigkeit von wenigen die alles kontrollieren. Das ist keine Verschwörungstheorie, sondern anhand der wirtschaftlich-politischen Ereignsse der letzten Jahrhunderte bis heute unumstritten erkennbar.Seht euch die Welt doch an, aber das macht ja keiner, es sei denn in den Medien und diese Informationen sind nunmal Informationen die freigegeben wurden. Was die Bevölkerung nicht wissen soll, wird ihnen auch nicht vermittelt. Über die Gründe kann man spekulieren, aber es ist so.Allein durch die Tatsache der globalen Vernetzuung und der Tatsache, das ein einst für Universitäten gedachte Erfindung namens World Wide Web, sich quasi selbstständig gemacht hat , ist es fast unmöglich geworden, das Aufdecken von verschwiegenden Informationen aufzuhalten. Es wird den Menschen sugeriert, was normal ist und was nicht. Anders denkende werden oftmals im Keim erstickt, weil provoziert wird, dass du entweder ein Teil des vorgegebenen Systems bist oder eben nicht und somit nicht mehr selbstständig überleben kannst. Land wird anektiert und Ländern, Regierungen und wenigen Machthabern als Entscheidungsgrundlage für das Leben der gesammten Menschheit diktiert. Jetzt könnte man sagen, ist doch nur Bullshit, wir wählen doch unsere Vertreter. Daraufhin muss ich entgegnen, das weniger als die Hälfte aller Wahlberechtigter überhaupt erst wählen geht und die die es tun meist nicht wissen aus welchem Grund sie überhaupt wählen und was sie wählen sollen. Selbst die Politik an sich macht kein Hel daraus, das die Lobbyisten den Ton in der Politik vorgeben. Ist ja auch gegeben, den ohne sie gäbe es keine Infrastruktur mehr wie wir sie gewohnt sind. Aber ich schweife ab. Wenn ich so anmaßend sein darf, dann empfehle ich allen Menschen wieder zu bewussten Entscheidungen aufgrund der Logik und dem Verstand der Menschen und nicht auf Grund von Gier, Egoismus, Religion und Politik zu treffen. Kriege werden mit Absicht provoziert um einerseits die Bevölkerungsrate zu senken, an Ressourcen zu kommen und die eigene Wirtschaft zu stärken.Die USA als Rüstungsland ist ein Paradebeispiel dafür, denen geht es nur wirtschaftlich gut, wenn irgendwo ein Konflikt ist, bei denen sie eigene Waffen einsetzten oder jene die Kämpfen damit beliefern. Was also tut man, wenn die wirtschaft einen Aufschwung braucht, in Form von der Stärkung der eigenen Währung gegenüber anderen oder um andere MAchtspielchen. MAn braucht Krieg! Davon haben wir ja genug und jetzt frag dich mal warum.Wenn bald nicht etwas passiert, wird es nicht mehr lange dauern, bis die Welt wie wir sie kennen im absoluten Chaos verschwindet und das Leben als Arbeiter endet, um die wenigen die alles an dem was übrig geblieben ist unter sich aufteilen und das Fußvolk für ihr Wohl schufften lassen. Die Massege lautet in dem Fall : Be humans, not slaves! Nur wenn sich die Bevölkerungen der Erde zusammenschließen zum gemeinsamen Wohl aller, dann hat die Menschheit als solches noch eine Chance zu bestehen.

Wie ich anhand einiger Recherchen lesen konnte, liegt deine Antwort schon im Namen des Pterosauriers. Pteranodon = Zahnloser Flügel alt. Gr. bei dem man davon ausgeht, das er sich sehr wahrscheinlich nur von Fischen ernährte. Vermutlich kann er ohne Zähne die Nahrung, ähnlich einer Ente, nur ganz verschlungen haben. Diese Thoerie stützt sich auf den Fund von Gräten, die man zusammen mit einem Exemplar gefunden hat. Genau kann man das nie wissen, aber es sind sehr viele Indizien, die darauf verweisen.

So und nur so, würde ich etwas schreiben und nicht anders. Also wenn gewünscht, bringe ich mich gerne mit ein und nehme gerne jede Kritik und Verbesserungsvorschläge an, solange sie plausibel sind.

Edit: Warum ich deine Bücher für alt halte? Ich halte die Informationen darin für alt. Wie denkst du denn darüber, wenn mehr vermutet und theoretisiert wird als das was drin steht. Denk selbst darüber nach und dann entscheide du, ob die Infos in den Büchern wirklich aktuell sind. Bücher lassen sich nunmal gut verkaufen, an alle die es interessierrt. Je mehr drin steht, um so höher lassen sich dann Verkaufszahlen erreichen. Im endeffekt geht es primär darum damit Geld zu machen. Du bist auf Grund eigener Recherchen in der lage dir die neuesten Informationen und Theorien anzueignen ohne auf Bücher zurückgreifen zu müssen, die in der wiederholten Auflage einfach aus anderen Quellen immer wieder zusammen gestellt werden.

Es gibt doch wesentlich mehr Vermutungen über die Funktion und Aerodynamik der Pterosaurier. Du musst ja davon ausgehen, dass die Vermutungen in diesen Büchern nicht mehr aktuell sind.

Edit: Nun Informationen von vielen Quellen kann ich für dich zusammentragen und auch wenn gewünscht hier oder im Wiki einbinden oder gar verlinken, ich weiß nur nicht (wie schon vorher erwähnt) ab der selbsternannte Paläontologe damit einverstanden sein wird. Vielleicht sollten wir mal das Kriegsbeil begraben "Neuling" und im Sinne dieses Forums zusammenarbeiten??? Wenn wir uns weiterhin die Augen des jeweils anderen Zerstören, sind wir beide am ende blind für das, worauf es hier eigendlich ankommt.

Schönes Wochenende...

Der Artikel den ich über den Huanansaurus verlinkt habe gefällt mir recht gut, gerade weil die chinesischen Paläontologen verstanden haben, wie sie Dinge formulieren.

Was gefällt dir denn nicht bei der Wiki über Pteranodon und Dilophosaurus?

Äußerst amüsant muss ich gestehen.... Nun wenn du etwas aktuelles lesen möchtest Finsterstern, da gibts etwas schönes im Nature, hier der deutsche Link

Ist ja nicht so, das ich hier die Wände rauf und runtergehe , sondern einfach und deutlich zum besten gebe, was defenitiv falsch läuft hier. Um genau zu sein finde ich gut was Neuling hier macht und anderen hilft Dinge besser zu verstehen, womit ich nicht einverstanden bin sind seine Aussagen, das eben alles was er und andere sagen, auch so ist, ohne einzugestehen das es auf Vermutungen basiert. Er könnte hingehen und Wörter benutzen wie,

"vermutlich" "schätzungsweise" "möglich" ec.

als

"bewiesen" "eindeutig" ec.

Es sind Theorien, die er als Wahrheit verkauft. Beispiel : Da stellt er es doch tatsächlich die Theorie das Dinosaurier sich zu Vögeln entwickelten als bewiesen hin. ??? Ist ihm die Bedeutung des Begriffes Theorie nicht klar? Es ist nunmal eine Theorie, die nicht bewiesen ist! Dennoch erzählt er allen hier, das es ist wie es ist. Im zuge der allgemeinen Aufklärung muss ich mich mit einbringen und die Leute hier dazu anzuregen selbst kritisch über die Themen nachzudenken bevor Neuling etwas macht, was er selbst ja so böse kritisiert und das ist mit Unwahrheiten umsich zu schmeißen. Wenn er also eine Theorie als Beweis hinstellt, ist das die Unwahrheit schlecht hin und das sollte jedem klar sein.

Zu deinem Vorschlag Finsterstern, ein guter wie ich meinen will, eigendlich gerne, nur befürchte ich, dass ich wohl kaum di Chance erhalten werde etwas zum besten zu geben, weil es ja von Anfang an falsch ist.

Entschuldige bitte, aber so einen Mist kann und will ich nicht hinnehmen. Ihr könnt doch alles selbst lesen. Ich bin nicht fehlerfrei und sicher nicht allwissend, das ist niemand, außer Neuling wie es scheint und desswegen soll ich mich hier runtermachen lassen?

Liebe Leute, ich muss mal etwas klarstellen. Scheint etwas verloren zu gehen. Ich gebe dir recht, das es langsam zu einem Sch....vergleich pervertiert ist, bleibt aber bitte mal bei der Wahrheit. Ursprünglich hatte ich lediglich im Thread "Wünsche äußern" 2 Wünsche geäußert und mir die Freiheit genommen meine Meinung zu einem Thema zum besten zu geben "OHNE DIREKT AUF NEULINGS AUSSAGE EINZUGEHEN" und den Leuten zu sagen, das sie eben nicht alles glauben sollten, was sie überall lesen und zwar "NUR" in Bezug darauf, was als Bewiesen gilt, nicht mehr und nicht weniger.

Es ist mein menschlich gegebenes Recht meine Meinung zu äußern, selbst wenn es einigen nicht passt und immer im Hinterkopf behalten, das ich

1. nur von Annahmen spreche, die logisch argumentiert sind und

2. ich immer wieder nur darauf hinweisen wollte, was wirklich als bewiesen gilt.

Lest ihr eigendlich richtig? Neuling konnte es sich nicht nehmen lassen, alles was er hier raushaut und aus anderen Quellen verlinkt als absolute Wahrheit hinzustellen und hatte nichts besseres zu tun mir seine sogenannten Beweise zu äußern, damit hatte ich das Problem. Er ist eindeutig der Indikator und Initiator des Ganzen. Sehr professionell von euch mich als Troll zu bezeichnen, nur weil ich mich erst gestern hier angemeldet habe und nur zu Themen etwas schreibe, zu denen ich etwas zu sagen habe, ja sicher, nach 24 Stunden und einem Post in einem Bereich ist man also ein Troll, das hat klasse.

Ich bin nicht dazu gezwungen mich vorstellen zu müssen und ich hatte es nicht für nötig empfunden, ich muss leider sagen das solche Argumente schlicht ins leere gehen und wie arrogant muss man sein zu glauben, das sich alles nur um dich dreht Neuling? Ich habe klar und deutlich gemacht worum es mir geht und habe deinerseits schlicht weg erwartet, das du mal von deiner "Alles was ich sage ist 100% richtig, weil ein anderer es sagt und wir alle in dem Bereich so viel Ahnung haben, das wir keine Kritik hinnehmen müssen über Beweislast" ablässt. Aber du hast es dir auch nicht nehmen lassen immer weiter zu machen, aber ich bin der Troll, weil ich deine Aussagen und die derer du ständig zitierst und verlinkst kritisch hinterfrage. Wenn mein sein Gehirn benutzt kommt man nicht umhin Dinge zu hinterfragen die oftmals keinen Sinn ergeben oder wollt ihr alle mir erzählen das ihr alles glaubt, was man euch vorsetzt? Das wäre ziemlich naiv um genau zu sein und eben das bin ich nicht, ohne euch damit angreifen zu wollen. Ich schlage also vor ihr überdenkt mal einige Punkte über eure voreiligen Urteile, sonst könnte man euch nicht ernst nehmen und bin recht froh drum, das ich jetzt auch ignoriert werde von Neuling, denn das ist ja nicht das einzige das er ignoriert.

Schon witzig, das ich das selbe Problem mit dir habe, denn immerhin stützt du dich lediglich, aber nicht gänzlich auf Forschungsergebnisse anderer und eben der Knackpunkt das du diese als absolute Wahrheit verkaufen möchtest. Ohne einen Vergleich auf mich zu beziehen hatte Einstein das selbe Problem, das anerkannte Mathematiker ihn nicht für voll genommen und als Spinner hingestellt haben weil er ja keine Ahnung von dem Fach hat. Eigendlich sollte dir doch deine Art klar sein, die, wie ich sagen muss, von dir aus so jedem vermittelt das sie in Bezug auf das Thema Paläontologie nicht mit reden dürfen/können, solange sie nicht in dein Konzept der Wahrheit passen. Ich muss deinen Aussagen zur folge entnehmen, dass du bestimt dein Magister in Erdwissenschaft und dem Studienzweig der Paläontologie abgelegt hast und Menschen deines Fachs davon überzeugt hast, das du weißt wovon du redest oder möchtest du mir weiß machen, dass du nur das als sogenannte Beweise weitergibst, die andere veröffentlicht haben? Andere Menschen deines Fachs (wie man durchaus selbst herausfinden kann) sprechen nunmal nicht von Beweisen, wenn es sich nicht beweisen lässt. Da ich in deinen Augen unwissend bin und falsches wissen verbreite nur weil es in deinen Augen so scheint, ist es kein Argument dich auf ein Podest zu stellen. Das können leute die aktive Forschung betreiben und nicht nur Wissen von anderen in einem Bereich haben, sondern das gesammelte wissen all dessen, was zur Forschung nötig ist selbst erarbeiten, verwenden und selbst die eigenen Ergebnisse nachprüfen, bevor sie sie als Wahrheit weitergeben. So läuft das nunmal ab. Aber bitte, ich lasse mich gerne eines besseren belehren, also dann kannst du mir ja deine Forschungsergebnisse und Veröffentlichungen zeigen oder verlinken, in denen du der Fachwelt deine bewiesenen Theorien vorstellst. Würde mich auch freuen wenn ich erfahre wo du dein Magister abgelegt hast, immerhin bist du ja vom Fach und desswegen kann ich doch davon ausgehen oder etwa nicht? Gerne besuche ich auch deine Vorlesungen oder ein fachspezifisches Referat das du dann ja auch sicher in Universitäten abhälst. Ich bitte sozusagen um Erleuchtung deinerseits. Würde mich freuen.

Also ich bitte dich. Demnach kann ich gleichwohl sagen, wenn ich das persönlich nehme und deine Argumente entkräfte,dann ist das dein Problem wenn du nicht damit klarkommst und ich dir, wie du sagst auf die Eier gehe und wie passt das zusammen das du um diesen Thread gebeten hast um mit mir darüber zu debatieren und jetzt sagst, du hast es extra nur für andere getan??? Aber sei es drum. Kläre die Menschheit weiter darüber auf und führe sie von Link zu Link, dass guter man ist mir wirklich zu doof.

Im Sinne der geführten Debatte bin ich zu deinem Leidwesen schon fertig. Ich rechne damit das noch irgendetwas kommt, allerding wird es sich fast wie ein Bekenntnis lesen und ich habe wahrlich besseres zu tun. Ich bin eigendlich der Meinung das man nicht persönlich werden muss, allerding wurde Neuling persönlich und desswegen musste ich zwangsläufig auf seinen Zug aufsteigen. Mir blieb ja keine Wahl, nur wenn man schießt, sollte man damit rechnen das zurückgeschossen wird. Ich haben fertig

Nun gut Neuling, es wäre keine Debatte, wenn man nicht über das Thema Argumente austauscht.

Ich habe mit keinem Wort behauptet das es nicht andere Dinge gab die gefunden wurden, ich erwähnte ja das Nest und die Eier die gefunden wurden, das war aber nicht Bestandteil des eigendlichen Themas und vorab seit du 7 bist hast du dich vielleicht dafür interessiert und auch in Eigenarbeit nachgeforscht, das ist aber kein Studium im eigendlichen sinne und selbst wenn du in dem Bereich fachlich studiert bist, heisst das auch nicht zwingend das du gut darin Bist und keinesfalls, das alle Informationen und Wissensquellen aus denen du dich bedienen durftest ebenfalls bewiesen und somit der Wahrheit entsprechen. Immerhin haben Menschen Jahrhunderte lang gelehrt das die Erde eine Scheibe ist und jeder der es lernte, sagte genau wie du, das es als Bewiesen galt und demnach die Wahrheit ist, soviel zu dem was Menschen wirklich wissen. Es ist sehr wenig, was die Menschehit überhaupt ganz sicher weiß, das ist eine Tatsache die du noch so schön umschreiben kannst, aber nichts an dem ändert wie es ist. Zudem habe ich nie behauptet ein Paläontologe zu sein, aber ich brauche auch keinen Führerschein um Leuten zu sagen, das sie nicht nach den Regeln fahren um es mal so zu sagen. Es gibt sehr viele Dinge, die man sich aneignen kann, wobei man unterscheiden muss zwischen Wissen, dass man sich lediglich aus anderen Quellen zu eigen macht oder ob man alle Informationen zu einem Thema erarbeitet und selbst filtert was nun plausibel der Wahrheit entsprechen könnte.

Wenn es um die Frage geht "Hatten Dinosaurier federn" muss ich das mit "Nein" beantworten, weil die Logik alleine in diesem Fall vorschreibt, das es nicht so ist. Der Punkt mit der Aussage "Federähnlich"!

Du kannst es dir einfach machen und sagen Äpfel sind wie Birnen einfach nur Obst oder du gehst (wie es richtig sein sollte) wissenschaftlich vor und bist dir im klaren darüber, das Äpfel eben keine Birnen sind.
Die Natur, die im ganzen Universum gewissen physikalischen Regeln unterworfen ist, bleibt hier und auf diesem Planeten nunmal einzigartig. Das gleiche gilt für alles andere auch. Wann immer ein Wissenschaftler der Meinung war, etwas bewiesen zu haben in punkto Natur, wurde er eines Besseren belehrt. Wissenschaftler liegen öffter falsch als richtig, dass macht die Wissenschaft aus, aber Fortschritt, egal in welche Richtung, ist Fortschritt! Du leistest aber keinen Fortschritt in deinem Bereich, wenn du von Anfang an der Meinung bist, das alles was du ja erlernt hast, als bewiesen und somit als wahrheitsgemäß richtig erachtest. Die Hauptaufgabe eines Wissenschaftlers ist es Dinge zu beobachten, Schlüsse daraus zu ziehen, Gedanken in Theorien umzusetzen und diese dann auseinander zu pflücken, bis nur noch die bewiesene Wahrheit übrig bleibt und in diesem sinne muss ich leider sagen, nachdem was du zu besten gegeben hast, du bist weit entfehrnt davon, dich Wissenschaftler zu nennen zu können, (Hast du ja nie gemacht, aber dennoch auf dein Studium und Wissen gepocht und auf die Superahnung von der Materie die du ja seit du 7 Jahre alt bist studierst )

Ich erwähne es gerne nochmals um es zu untermauern....

Ich sage keinesfalls, das ich mit meinen Annahmen (was sollte es denn auch anderes sein) richtig liege, denn so anmaßend alles zu wissen und auch recht zu haben bin ich nicht, das selbe solltest du aber auch bei dir machen um wirklich wissenschaftlich vorzugehen. Alles beginnt mit einer Idee, Ideen reifen zur Theorie und wenn es den Stadium der Theorie erreicht hat, liegt es in der Verantwortung des Wissenschaftlers, seine eigene Theorie in frage zu stellen. Das führt dazu, dass man alle Fehlerquellen und alle Zweifel beseitigt, bevor man es als Bewiesen ansehen kann. In unserem Fall sehe ich das nicht mal am Horrizont. Ich gebe dir liebend gerne noch weitere paläoligische Schnitzer der letzten Dekaden als Beispiel mit auf den Weg damit du begreifst, wie die Dinge in der Wissenschaft wirklich sind mit auf deinen Gedankenweg, aber dazu komme ich noch.

Ja ich habe mich verschrieben mit Mill, kann passieren, Menschen machen fehler, nur die Paläontologen nicht, wie ich deiner Aussage entnehmen darf.

Die Arten sind Indirekt verwandt? Beide gehören in die Gruppe der Archosauria? Wenn sie indirekt verwandt sind und zu dieser Gruppe gehören, dann nur, weil ein Mensch, ein Paläontologe, der Meinung war diesen Wesen eine Bezeichnung zu geben und sie aufgrund ihrer Ähnlichkeit so zu Klassifizieren, was nicht bedeutet, das es auch stimmt. Eine der neuesten Theorien, ist die Theorie (THEORIE wohlgemerkt), dass es überhaupt nicht so viele Arten gab, wie vorerst "angenommen", sondern das gewisse Artenklassifizierung vorgenommen wurden, obwohl es sich lediglich um die selbe Gattung handelt nur im Jungtierstadium. Damit bringt man kleine Paläontologen zum weinen.

Nachvollziebar, das jene sich aufregen werden, weil die Arten die sie bezeichnet und betitelt haben nun dummerweise keinen Bestand mehr in der Paläontologie als Eigenenddeckungen haben. Dumm gelaufen und dennoch die logischste Theorie in den letzten 20 Jahren, das das Dinosaurier-Jungtiere eben anders aussahen, als ihre ausgewachsenen Elterntiere und sich eben zu ihnen entwickelten. Warum auch nicht, schließlich gibt es kaum ein Lebewesen auf unserem Planeten, bei denen es in der Entwicklung anders läuft.

So nun zu deiner, man muss schon sagen für dich absolut bewiesenen Aussage mit den Zähnen und dem Schluss, dass sich daraus echte Beweise ergeben. Ich darf zitieren....

"Die Biologie des Lebens auf diesem Planeten zumindest ist allgemeinen Gesetzen unterworfen"

Das ist so ziemlich das dümmste, was ich in den letzten Jahren gehört habe, sorry. Die Biologie des Lebens? Leben ist Biologie! Wenn du so willst ist Biologie nichts weiter als eine Bezeichnung für Vorgänge in der Natur und Natur ist alles, alles was uns umgibt und beeinflusst, heisst alles, Pflanzen, Tiere und sogar unser Mond und das Megnetfeld der Erde das uns umgibt und das unterliegt alleine physikalischen Gesetzen oder hast du vergessen, das letztlich die kleinsten Organismen auch nichts weiter sind als aneinandergereihte Atome.

"Konische Formen weisen "IMMER" auf fischfresser hin?" Man du trittst die Evulution mit Füßen, das gibt es nicht. Schon immer hat die Natur unter verschiedenen physikalischen Bedingungen Veränderungen hervorgebracht um den ultimativen Zweck der Natur zu erfüllen. ERHALTUNG! Was nicht bedeutet, das alle Tiere, die eben solche Charakteristiker vorweisen, sich demnach auch alle gleich verhalten und demnach auch alle das selbe gefressen haben. Sicher solltest du dir darüber sein, das wenn sich Tiere oder eher die Natur in solch einem Extremfall anpasst, eben zum scheitern verurteilt ist und nicht die Vielfalt hervorbringen konnte, die uns heute umgibt, nicht einmal uns. Für mein Verständnis gibt es nichteinmal Missbildungen im eigendlichen Sinne, sondern nur Evulotion. Genetisch bedingte Veränderungen, wobei es nicht dem "normalen" Bild entspricht, das wir kennen. Genau das machen die meisten aber. Ein Mensch mit 6 Fingern oder gar 4, ist eine rein genetische Veränderung, wo die Natur versucht etwas zu ändern. Das muss auch so sein, gäbe es diesen Vorgang nicht, gäbe es uns nicht! Allerdings ist die Menschheit im Allgemeinen so arrogant, das Abweichungen nicht akzeptiert werden, da sie sich als ausgereift und vom biologischen Standpunkt aus für das perfekteste und dominanteste Wesen auf diesen Planeten hält, dabei ist die einzige Dominanz auf diesem Planeten nur einem Organismus zuzuschreiben und das ist "die Bakterie" Sie gab es vor allen anderen und sie wird es geben, wenn alles andere vergangen ist. Wir selbst, also der Menschliche körper ist voll von ihnen und das gilt für alle anderen lebenden Organissmen auch, ohne sie , würden weder wir noch irgend etwas anderes so funktionieren wie wir es kennen.

Wenn ich darf... Nach deiner Aussage muss man es also so verstehen, das alle Wesen die Federn oder Federähnliche Konstrukte besitzen auch fliegen können oder konnten, weil sie ja diese Funktion nach deiner Denkweise erfüllen müssen. Ist das wirklich so??? Na merkst du langsam was? Wahrscheinlich bist du auch der Meinung das "Zeit" wirklich existiert....

So, ich könnte ja noch weiter machen allerdings denke ich, das der Standpunkt für dich jetzt klar sein sollte und für alle anderen die das lesen ebenso. Was ihr aus den hier gefallen Gedanken macht ist jedem selbst überlassen.

Ich darf mich vorerst verabschieden und wiederum danke fürs lesen.

Ein guter Gedanke wieder zum Thema zurück zu kommen, hier gibt es andere Bereiche, wo man darüber Diskutieren kann, aber als letzter Schlusssatz.... Bitte glaube nicht alles und jedem, wenn irgendetwas irgendwo steht. Wenn du dich informieren möchtest und wirklich etwas über die MAterie erfahren willst, dann unterhalte dich tacheles mit einem Paläontologen. Du wirst überrascht sein, wie sie selbst die Wörter Vermutung und Annahme verwenden, weil sie nicht blöd sind und nicht sagen, das es bewiesen ist, bevor es das ist.

Ja genau das, da steht doch unverkennbar federähnlich. Was heißt man ist sich nicht sicher und ich schrieb ja bereits, das es sich, wie auch in dem Fall um eine Vermutung handelt. Es ist numal so, das wir Dinge die mal waren nur mit Dingen die wir kennen vergleichen und betiteln können. Wir kennen Federn, wissen wie sie aussehen und funktionieren, was nicht heist, das die Dinger die es damals gab und an manchen Arten hingen, auch Federn waren und auch so funktionierten. Man muss hier wirklich vorsichtig mit dem Begriff "Beweis" umgehen.

Ich möchte euch doch nichts mdig reden Leute, Paläontologen leisten sehr viel und sicherlich sind unter all den Vermutungen und Theorien welche dabei, die sich als wahr heraustellen könnten, wenn man in der Zeit zurückgehen könnte, da das aber nicht der Fall ist, ist und bleibt es bei Vermutungen und gut gemeinten Annahmen.

Fast korrekt, Federähnlich, da aber keine Federähnlichen Überreste gefunden werden können, sondern nur Abdrücke die darauf schließen lassen, ist das sicherlich kein Beweis.

Hier sind ja schon einige gute Ideen gefallen, somit werde ich lediglich etwas ergänzen aber zuerst.... Für alle Hobbypaläontologen unter euch vergesst bitte nicht, dass es sich lediglich um Vermutungen und Theorien handelt in der Paläontologie. Die einzigen faktisch bewiesenen Erkenntnisse sind jene, die real existieren und das sind die versteinerten Überreste von Organismen, die wir Dinosaurier nennen. Vollständige Skelette sind (falls es noch niemand weiß) sehr selten und es gibt nur vollständige Skelette von kleineren Exemplaren wie beispielsweise Archaeopteryx. Es gibt beispielsweise vom T-Rex weltweit nur 3 vollständige Skelette, die aber aus mehreren Exemplaren zusammengetragen wurden. Mit der Zeit geht eben einiges verloren, ist nicht zu ändern. Was Paläontologen hauptsachlich machen sind Vermutungen und Theorien aufstellen über Aussehen , Beschaffenheit und mögliches Verhalten dieser Lebewesen aufgrund von heutigen Beobachtungen in der Tierwelt der Amphibien, Reptilien und Vögeln. Das halte ich persönlich für fatal, aber das ist eine andere Geschichte. Merke : Wenn etwas als Bewiesen gilt, liegen Beweise zu grunde, an denen nicht zu rütteln ist und im Fall der Dinosaurier gibt es nur den Beweis in Form von Skeletten, was heißt, man weiß das es sie gab, mehr nicht. Um alle anderen Thoerien zu beweisen, müsste man Lebende Exemplare studieren um wirkliche Erkenntisse zu gewinnen über Aussehen und Verhalten. Ich persönlich vergleiche nicht ein Krokodil oder Alligator mit einem Dinosaurier zwischen denen ein paar hundert Milliarden Jahre liegen und witziger weise wundert es mich, warum Dinosaurier mit Reptilien verglichen werden, ähnlich ja, aber dennoch verschieden, denn Krokodile gab es zur selben Zeit wie Dinosaurier und demnach sind sie mit Urzeitreptilien Artverwandt und nicht mit den Dinosauriern. Warum ich so denke werde ich noch mit einem kleinen Beispiel ergänzen um es zu untermauern, da ich hier ein Exemplar lesen konnte, das sich hervoragend dafür eignet und das ist die Gattung der theropodenrasse Oviraptor. Der Name stammt von dem Entdecker, der ein unvollständiges Exemplar des Raptors neben einem Eiergelege in der Mongolei entdeckt hat und daraufhin "annahm" das es sich um ein Eierdieb handelt, auch aufgrund der schnabelartigen Ausbuchtung an der Front des Schädels. Was man zu der Zeit nicht wusste, war schlicht und einfach, dass es sich bei dem Gelege um die Eier der selben Art handelt. Sprich, "vermutlich" sogar das Nest des gefundenen Sauriers war. Vermutungen und Theorien, nicht mehr und nicht weniger....

So nun zu den Wünschen, die das Spiel ergänzen sollen. Voerst nur 2, denn die meisten Dinge die sich die Leute hier wünschen sind längst angekündigt worden, wie Nester und ausbrüten der Eier ec.

1. Halte ich für sehr sinnvoll, gerade in Bezug auf die schon eingebaute Wanderfunktion, die Möglichkeit Futterstationen aufzubauen. So eine Art Endgameerleichterung. Kann auch sehr viel an Ressource brauchen und mit Stom laufen.

2. Wettereffekte sind schon drin und teilweise sehr gut umgesetzt und dennoch sollte es auch Gewitter, Stürme (Wie Orkan oder Tornados geben), eben wetterbedingte Anomalien. Geologische Veränderungen hingegen sollten nicht eingebaut werden, mal abgesehen von dem enormen Aufwand so etwas mit einzubauen, wird es mehr Schaden verursachen sowohl bei der Spielbarkeit des Spiels, als auch bei den Spielern selbst. Ein Vulkan der raucht und im Innern einen Lavasee hat ist ok, nur sollte er ausbrechen, dann ist realistisch gesehen die "ganze" Insel am ...... und ich bin nicht sicher ob ihr das wirklich wollt.

Danke fürs lesen und bis zum nächsten mal.