Wenn möglich nimm Intel. Grade was den Speicherzugriff betriff liegt zwischen beiden Welten. AMD hat leider die letzten Jahre mit Firmenerhalt verbracht, während Intel Milliarden in die Forschung steckte und das merkt man nun recht deutlich.

Ab dx12 wird bei amd systemen einiges gehen.
Das wird für intel ein böses erwachen.

Vielleicht, aber Microsoft und Intel arbeiten doch recht eng zusammen. Und das neue CPUs und Boards von AMD kommen ist die Chance Richtung Null. AMD, abgesehen von ATI-Karten, hat in den letzten Jahren nicht einen Cent in die Forschung gesteckt. Wie auch, die hätten ohne das Geschäft mit der PS4 und XBox One Konkurs anmelden müssen. Nicht umsonst steht AMD andauernd vor der Übernahme. Aber ein bisschen Konkurrenz würde Intel nicht schaden und ist auch nötig. Würde AMD pleite gehen müsste Intel wegen Monopol zerschlagen werden.

Wer spricht denn hier von neuen?
Bisher war bei dx11 und älter die singlecoreleistung sehr wichtig, da die dx versionen noch nicht wirklich multithreading fähig waren.
Die folge war, dass amd mit seinen 8-core cpus zu wenig draw call leistung hatten.
Und dx12 kann ebendies.
Lies dir mal nen test durch. Die chips gehen mit dx12 ab wie sau.

Der AMD hat zwei Schwächen die ihm im Zusammenspiel mit den anderen Komponeten für mich klar ins Abseits schieben. Der Cache: Der L1-Cache des AMDs ist sogar lagsamer als der lagsame L3-Cache vom Intel und der Speicherzugriff. Dieser ist bei Intel 8-10x schneller.
Was bringt mir also ein Ferrari-Motor an nem Fahrrad?

Nur leider sind die Intel um einiges teurer. Ich hab früher jeden Kunden nur zum AMD raten können, 10% langsamer, aber 30% gunstiger. Preis/Leistung halt. Nur irgendwann ist AMD das Geld ausgegangen und sie sind vor ein paar Jahren auf ihren Stand geblieben. Ohne den Kauf von ATI würde es heute AMD garnicht mehr geben und Intel wär auch nur ein Schatten von dem was sie Heute sind (sage nur Firmenzerschlagung wegen Monopolstellung).

Und Tests, naja, Theorie und Praxis halt. Ich les die Dinger schon aus beruflichen Gründen. Im Test ist so manches sau schnell/genial/sonstwas und dann in der Praxis, wo das gesammte Zusammenspiel dann eine Rolle spielt, fallen die Sachen dann eher mau aus.

Vor kurzem erst hat die TU wieder bei uns ein dicken Rechner bestellt (2011-3, 64GB RAM, Titan X, usw.). Hab mich dann mal mit den Prof. unterhalten und er meinte in der Praxis sind das wahre Raketen. Und ich hab für die TU schon ca. 100 Rechner zusammen gebaut, glaub die wissen wo von die reden. Die machen damit wohl irgendwelche Molekularberechnungen.

Nen kleines Erlebnis mit einer AMD-CPU (will AMD damit auf keinen Fall schlecht reden, will nur zeigen das einen eine CPU auch in den Wahnsinn treiben kann):
Ein Kunde hat einen Rechner zum Service gebracht mit dem Fehler das einige MP3s "knacken" würden. Natürlich könnten die Datei defekt sein, aber auf einen anderen Rechner liefen sie einwandfrei. Also vielleicht ein Speicher defekt. Waren natürlich Corsair-Speicher und es gibt nichts schlimmeres als Corsair-Speicher(!). Anderer Speicher, gleicher Fehler. Durch Zufall rausgefunden, wenn man die Datei umbenennt, war das "Knacken" an einer anderen Stelle in der Musik. Hab ich schon erwähnt, daß es mit einer anderen Audiokarte auch war? War so, gleicher Fehler. HDD war auch OK, also Netzteil (hatten wir auch schon) und Board getausch, natürlich auch alles OK. Und was wars schließlich? Die CPU. Hätte alles vermutet, aber NICHT die CPU. Tage des Wahnsinns sag ich nur.

Ja es wird sich zeigen, wie schnell die AMD Chips mit DX12 in Spielen dann wirklich sind. Fakt ist, dass sich die Architektur jetzt auf jeden Fall auszahlen wird, da sie ihre volle Leistung entfalten kann.
Ausserdem kommt mit dem Zen ein neuer Chip aus ihrem Hause. Soll 40% schneller sein. Ich bleibe gespannt.

Zitat von Erebor

Ich bleibe gespannt.

Hoffen wir mal. Starke Konkurrenz belebt ja das Geschäft und für uns heißt das günstige und noch viel schnellere Dinger